LAURENTIDES
Enjeu 1
Perspective suite à un cercle citoyen
Le Québec doit être un état laïque ce qui veut dire, pour Québec solidaire, prendre position clairement pour la laïcité. Cependant l’adoption d’une telle position doit se faire après un bon débat de fond au congrès de novembre. (1)
Il faut procéder à la définition de ce qu’est un État laïque. Un État laïque doit s’assurer que le personnel de la fonction publique reflète d’entrée de jeu la neutralité religieuse de l’État. Cette neutralité passe par l’interdiction de porter des signes religieux ostentatoires, et ce, au bénéfice de toutes les personnes qui bénéficient des services publics. Comment peut-on faire accroire aux enfants et aux parents qu’une femme portant le foulard islamique ou une religieuse en uniforme qui enseigne les cours d’«Éthique et culture religieuse» le fera avec neutralité et que l’école est non confessionnelle?
Nous allons plus loin : nous affirmons qu’il peut même être dangereux, dans certains cas, de permettre le port des signes religieux dans la fonction publique. Par exemple, les intervenants jeunesse qui ont à travailler avec des jeunes en grande difficulté émotive et des parents dysfonctionnels risquent de susciter la colère et même le racisme à cause du message non-verbal transmis par le foulard islamique ou le turban sikh ou une grosse croix catholique. Comme certaines de ces clientèles sont souvent en désaccord avec les solutions mises de l’avant par les intervenants, les signes ostentatoires contribuent fortement à faire obstacle au progrès nécessaire du jeune, en augmentant sa zone de vulnérabilité. Nous entendons déjà la mère de famille à qui on retire ses enfants dire «on sait ben, c’est à cause de sa religion différente de la mienne qu’elle m’impose cela» plutôt que de situer l’intervention dans un cadre de justice sociale ou de développement de la personne. Un autre exemple: l’employée voilée de l’assurance chômage qui annonce à un client qu’il n’a pas droit à ses prestations apparaîtra-t-elle toujours neutre? Comment peut-on imaginer que les prestataires des services publics, aux prises avec leurs problèmes personnels, seront en mesure de faire la part des choses entre le discours qui se dira laïque et l’image projetée?
L’acceptation du port des signes religieux pour le personnel de la fonction publique est de soi un discours contradictoire. Il faut éviter le double discours : un discours verbal qui dit que l’État est laïque et le non-verbal qui y permet la présence du religieux. Aller au travail dans la fonction publique en portant des signes religieux ostentatoires,s ce n’est pas séparer le privé du public, l’État du religieux.
Autre perspective à explorer : analysons en profondeur pourquoi la Turquie et le Maroc, pays très musulmans, ne permettent pas le port des signes religieux dans la fonction publique et tirons-en les leçons appropriées.
Ce cercle citoyen est celui du comité de coordination de QS-Laurentides;
Il était composé de 4 membres de Québec solidaire :
Bernard La Rivière
Gaétan Goyett
Anthony Lapointe
et Lise Boivin qui a agit à titre de secrétaire du cercle
_____________________________
(1) Le fait que Qs se soit prononcé sans en avoir débattu a provoqué des remous importants, voire la colère chez certains de nos membres et sympathisants.
